Những câu hỏi chờ đáp án của gia đình nạn nhân
Theo ông Trịnh Văn Tín, ông nội của cháu Bích, nạn nhân sống sót của vụ thảm sát tiệm vàng, có khá nhiều uẩn khúc chưa hề được làm sáng tỏ trong phiên tòa sơ thẩm và những điều này gia đình ông mong mỏi sẽ được làm rõ tại phiên phúc thẩm.
Như việc, Luyện khai tại cơ quan điều tra là thiếu tiền nên phải đi cướp tại tiệm vàng Ngọc Bích. Nhưng, tại sao Luyện không lấy hết vàng bạc còn đầy trong quầy hàng. Theo ông Tín bản cáo trạng truy tố Lê Văn Luyện ra trước tòa và bản kết luận điều tra của công an tỉnh Bắc Giang căn bản là giống nhau, không có gì đổi khác. Rõ ràng bản cáo trạng đã bỏ qua nhiều tình tiết, bỏ qua dấu vết, xóa bỏ dấu vết. Ông Tín viện dẫn: 3,4 vết dao phớ Trung Quốc nặng nhẹ khác nhau, chỉ chú ý đến vết nặng gây ra tử vong còn vết nhẹ rỉ máu để uy hiếp, cưỡng chế bị bỏ qua? Ông Tín cho rằng, với những vết thương như vậy thì không thể một mình tên Luyện gây ra được.
“Trên ngực, trên vú nạn nhân pháp y giám định có vết thương hình móng ngựa, tôi đã đi gặp người tắm cho nạn nhân vẽ lại vết thương hình móng ngựa. Nó giống như cái lưỡi đục móng tròn của thợ mộc nhưng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang lại xác định là con dao nhíp và con dao phớ gây ra (2cm x 3cm). Nếu vết thương do dao gây ra thì chỉ có thể là hình chóp nón để ngửa mà thôi”, ông Tín viết trong đơn gửi các cơ quan chức năng và báo chí. Ông Tín cũng cho rằng một mình Luyện không thể dùng một lúc được 3 hung khí nặng nhẹ khác nhau vào cùng một người. “Nếu làm thế được thì Luyện phải có 3 đầu 6 tay”, ông Tín đặt câu hỏi. Nhưng điều khiến ông Tín và những người thân trong gia đình anh Trịnh Thành Ngọc- Đinh Thị Chín thấy thắc mắc nhất là vì sao công an và Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang chỉ nghe một phía là tên Luyện khai gì, làm gì để khẳng định Luyện chỉ một mình gây án mà không chịu nghe nhân chứng duy nhất còn sống sót trong vụ án mạng này, cháu Trịnh Ngọc Bích đã nhìn thấy có hai thanh niên còn trẻ đã cưỡng bức bố mẹ cháu Bích úp mặt và để hai tay lên tường!? Không thể có việc Luyện gây án một mình Chia sẻ với VnMedia luật sư Trần Đình Triển cũng cho biết ông không tin Lê Văn Luyện có đủ bản lĩnh để gây án một mình trong vụ thảm sát tiệm vàng Ngọc Bích. Luật sư Triển cho biết, theo dõi vụ án, đối với Lê Văn Luyện, theo quy định của pháp luật với những tội danh bị truy tố tại tòa là giết người, cướp tài sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản mức án Luyện nhận 18 năm tù cho cả ba hình phạt là đúng với quy định của pháp luật. Nhưng đối với dư luận, cũng như gia đình nạn nhân đặt ra vấn đề Luyện có đồng phạm hay không. Và qua theo dõi tại phiên tòa và những chi tiết được báo chí nêu, tôi cho rằng việc điều tra trong toàn bộ quá trình tố tụng việc Luyện có đồng phạm hay không chưa được làm rõ. Vấn đề cần phải làm thứ nhất là lời khai của Luyện tại cơ quan điều tra, trước tòa là đêm gây án (rạng sáng 24/8/2011) Luyện đến một cửa hàng để trèo lên mái nhà, vì trời mưa rất to nên đến 2h sáng Luyện mới trèo vào gác 3 của nhà tiệm vàng Ngọc Bích. "Nhưng việc xem xét những dấu vết đêm hôm đó trên quán đó, mái nhà, những vết giầy vì khi trời mưa thì người ta rất dễ dẫm vào những vết bẩn trên đường, vậy vết bẩn đó có để lại trên những vết trèo của Luyện tại hiện trường hay không...?", luật sư Triển nói. Những nỗi đau vẫn chưa nguôi ngoai trong lòng những người thân nạn nhân vụ thảm sát tiệm vàng. Mặt khác, khi trời mưa, chắc chắn quần áo của Luyện sẽ bị ướt. Vậy những dấu vết của vết quần áo ướt, vết máu để lại hiện trường, dấu vết vân tay, những hành động khi xảy ra xô xát vì vợ chồng nạn nhân chống cự lại… có đúng là chỉ một mình Luyện gây án hay không hay còn có sự tham gia giúp sức của các đối tượng khác nữa thì chưa được điều tra đầy đủ. Theo lời khai của Luyện trong khoảng từ 5h30 đến 7h sáng Luyện có gọi điện gọi taxi bằng điện thoại. Vậy cơ quan điều tra cũng cần tiến hành xem lại nhật ký của điện thoại cũng như trong hồ sơ lưu trữ tại tổng đài trong thời gian đó có đúng là có việc gọi taxi này không. Những việc này chưa được điều tra, chưa được công bố và chưa được nói rõ ra tại hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm. "Hiện nay, theo gia đình, tài sản mà gia đình nạn nhân mất mát Luyện khai lấy bao nhiêu thì tin vào Luyện, giấu ở đâu thì đến đó lấy lại chứ thực tế số tài sản lấy là bao nhiêu. Người ta đặt ra là số vàng mà Luyện khai đã lấy không đúng so với thực tế. Việc gia đình nạn nhân cho rằng đã bị mất một túi đựng vàng cũng chưa được làm rõ", luật sư Triển nói. Việc tái hiện hiện trường cũng không có mặt người nhà bị hại. Việc thực nghiệm điều tra như thế rõ ràng là vi phạm thủ tục tố tụng. Tại sao cơ quan điều tra không mở rộng điều tra để làm rõ về việc có đồng phạm hay không? "Hầu như cả quá trình điều tra cơ quan điều tra chỉ tin vào lời khai của Luyện trong khi lời khai của bé Bích, lời khai của gia đình và những chứng cứ khác như những vết vân tay ở lại hiện trường lại không hề được xem xét làm rõ", luật sư Triển nhấn mạnh. Trên cơ sở những phân tích này, luật sư Triển cho rằng "bằng cảm nhận của một luật sư tôi cho rằng Luyện không thể một mình gây án mà chắc chắn phải có đồng phạm.