Tâm lý tội phạm sau vụ án Luyện
Xã Thanh Lâm chỉ cách tiệm vàng Ngọc Bích hơn 2 km. Sáng 24/8/2011, chấn động khi xảy ra vụ giết người, cướp tiệm vàng tại địa phương. Khi bắt được hung thủ thì nhiều người còn bàng hoàng hơn khi kẻ thủ ác Lê Văn Luyện mời chỉ sinh năm 1993, nếu tính tại thời điểm gây án thì Luyện vẫn còn ở tuổi vị thành niên. Trong khi đó, với thảm án giết cả nhà chủ tiệm vàng và chặt tay, rồi sau đó tìm giết cháu Ngọc Bích (con gái chủ tiệm) thì có lẽ nếu đủ tuổi Luyện phải nhận đến “hai án tử hình”. Suốt phiên toà xét xử mình và 5 thân nhân trong vụ án thảm sát cướp tiệm vàng Ngọc Bích, Lê Văn Luyện luôn tỏ ra bình thản, sắc mặc hầu như không đổi sắc trong sự căm phẫn của những người thân trong gia đình nạn nhân cũng như hàng ngàn người dân.
Nhưng nghiêm trọng hơn sau khi vụ án này khép lại nó trở thành chủ điểm của không ít vụ án khiến nhiều người phải suy nghĩ. Điển hình như vào tối ngày 11/8/2012, Lê Tuấn Anh thấy Nguyễn Thị Bích Ngọc (người cùng thôn) đang ở nhà một mình. Tuấn Anh đứng trước cổng nhà Ngọc theo dõi thì bị hàng xóm phát hiện và đuổi về. Sau khi bị đuổi, hắn liền lẻn vào nhà Ngọc bằng lối cửa sau. Ngọc phát hiện thấy Tuấn Anh nấp trong nhà vệ sinh nhà mình nên vội gọi điện cho công an viên xã nhờ can thiệp. Sợ bị công an bắt, nên hắn đã lao đến dùng gậy, đèn pin đập vào trán, gáy của nữ sinh cho đến khi bất tỉnh mới chịu dừng tay. Sau khi gây án xong, Tuấn Anh đưa Ngọc ra khúc sông gần đó tiếp tục bóp cổ. Khi thấy nạn nhân đã ngừng thở hắn bắt đầu thực hiện hành vi hiếp dâm thi thể nạn nhân. Thoả mãn cơn dục vọng, Tuấn Anh dùng áo nịt ngực trói tay nạn nhân rồi ném xuống sông. Một ngày sau, thi thể Ngọc đã được phát hiện trong tình trạng không mảnh vải che thân, hai tay bị trói trôi trên sông.
Tại phiên tòa phúc thẩm Tòa án Tối cáo sáng ngày 30/7, một lần nữa Lê Tuấn Anh trả lời trước tòa với vẻ mặt bình thản, không tỏ vẻ ăn năn hối cải. Đặc biệt, trước đó Tuấn Anh còn tự xưng là có họ hàng với Lê Văn Luyện: “Cháu có họ hàng với Lê Văn Luyện nên cháu phải làm cái gì đó giống với anh Luyện”.
Thiếu 4 tháng 3 ngày, thoát án tử
21 giờ đêm 6/4 đi ngang qua nhà bà Thúy thấy cửa cổng khóa trong, trong nhà đèn sáng nhưng không có ai nên Lý thực hiện ý định trên. Sau đó, Lý về nhà mình, leo rào B40 để đột nhập nhà bà Thúy. Lý lén lút đi bên hông nhà thì bà Thúy tình cờ phát hiện ra nên bà này chạy lên khoảng sân trước nhà nhằm kêu cứu hàng xóm; tuy nhiên do đêm vắng không ai nghe thấy. Phần Lý sợ việc mình trộm bị lộ nên đã truy đuổi theo sau bà Thúy. Nhặt cục đá hoa cương, Lý giáng 1 phát mạnh vào đầu người phụ nữ làm bà này té xuống.
Lập tức Lý kẹp cổ, bịt miệng bà Thúy kéo lê vào khu vực nhà bếp. Mặc dù, bà Thúy đã van xin nhưng Lý vẫn dùng 4 con dao, 2 chiếc kéo có sẵn ở bếp chém, đâm tổng cộng 52 nhát vào vùng đầu, mặt, vai, vùng ngực, bụng và vùng kín của bà Lý làm cho bà này tử vong tại chỗ. Gây án xong, Lý đã quăng hung khí lại bên cạnh xác nạn nhân, rồi rửa chân tay, cởi áo dính mất quăng lên mái tôn của nhà Lý ngay bên cạnh nhà nạn nhân. Cướp 2 ĐTDĐ của bà Thúy, Lý leo rào trở về nhà mình.
Trước tòa, Lý khai nhận đã dùng con dao Thái Lan cán vàng cắt cổ nạn nhân. Tuy nhiên tại hiện trường cơ quan điều tra thu được thêm một con dao Thái Lan màu đen dính máu. Về chi tiết này, Lý khai không nhớ rõ vì lúc gây án tâm thần hoảng loạn.
Một nhân chứng quan trọng tham gia vụ án là Hoàng Thị Thùy Dung (bạn của bị cáo Phạm Văn Lý) khai trước tòa vào đêm gây án, Lý đã cho Dung biết qua điện thoại có người thuê Lý giết bác sĩ Mai với thù lao 100 triệu đồng. Tuy nhiên tại tòa Lý khai không nhớ rõ là có nói với Dung câu này hay không.
Bình thản viếng tang sau khi sát hại bạn?
Sau nhiều ngày mất tích, ngày 4/3, người dân ở khu vực cảng Tân Thuận 2 (Quận 7) phát hiện thi thể Lưu Vĩnh Đạt, 18 tuổi, học sinh Trung tâm Giáo dục thường xuyên Quận 6 (con anh Nguyên) bị trói chặt hai chân trong một bao tải. Liên quan đến vụ nghi vấn nam sinh bị kẻ bắt cóc sát hại, ngày 11/3, công an TP.HCM phối hợp cùng công an Q.Bình Tân đã bắt giữ nghi phạm Nguyễn Kim An (SN 1995, quê Bình Thuận, tạm trú Q.Bình Tân).
Được biết đêm 26/2, Đạt đi chơi thì mất tích. Sau đó An có 2 lần đến nhà bà Lệ tìm Đạt với thái độ hết sức bình thường. Bà Lệ có hỏi An về Đạt nhưng An nói chỉ đi chơi chung với Đạt vào đêm 25/2. Sau này bà Lệ phát hiện máy tính của Đạt có những đoạn chat trên facebook thể hiện Đạt và An hẹn nhau đi chơi vào đêm 26/2.
Theo cơ quan công an, khi bị bắt, An tỏ thái độ khá bình thản. Đáng nói gia đình nạn nhân Đạt cho hay, mới đây vào ngày 10/3, An vẫn xuất hiện, viếng đám tang của Đạt, chia buồn cùng gia đình Đạt như bình thường.
Có nên xét xử dựa vào tình tiết vụ án?
Không tử hình khi người phạm tội đang ở tuổi vị thành niên là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Tuy nhiên, trong những vụ án đặc biệt nghiêm trọng mà kẻ thủ ác trước và sau vụ án đều giữ thái độ bình thản, lạnh lùng. Đồng thời tự tin khi mình chắc chắn không phải nhận án tử hình thì thật sự rất đáng lo ngại.
Sẵn sàng bắt cóc bạn thân, chuốc thuốc mê, tống tiền rồi khi không đặt được mục đích ra tay sát hại dã man?. Rõ ràng đây không phải là hành động dại dột không hề tính toán. Nghi phạm năm nay đã 19 tuổi nhưng rõ ràng vẫn còn đang ngồi trên ghế nhà trường và nếu ngồi “đúng lớp” thì có thể vẫn còn ở độ tuổi vị thành niên. Điều đó, chứng tỏ tội phạm nguy hiểm, phạm tội nghiêm trọng trong độ tuổi này rất đáng lo ngại. Điển hình như trường hợp của Phạm Văn Lý còn có tình tiết xuất hiện người thuê giết nạn nhân với tiền thù lao là 100 triệu đồng, thì liệu có thể sẽ không xuất hiện trường hợp tương tự?.
Xưa nay, cái xấu luôn bị lên án và trừng trị, nhưng hung thủ Lê Tuấn Anh lại tỏ ra tự hào khi nhận họ hàng với Luyện thì liệu những tội phạm được cho là “đứa trẻ” chưa đủ chín chắn này có thể cải tạo được?