Theo kết luận điều tra vụ quan chức đánh cờ tướng tiền tỷ mà Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sóc Trăng ký ngày 5/3 rồi tống đạt đến 6 bị can vào ngày 7/3 thì cuối năm 2012 khi cựu Phó Giám đốc Sở Giao thông Vận tải Sóc Trăng Nguyễn Thanh Lèo bị bắt quả tang đánh cờ tướng ăn tiền với ông Trần Văn Tân (nguyên Giám đốc Trung Tâm sát hạch và Cấp phép lái xe hạng 3, Sóc Trăng) tại quán cà phê, bi da Thy Tài 2 ở đường Phú Lợi, phường 2, TP Sóc Trăng. Tại hiện trường cảnh sát thu giữ 50 triệu đồng tiền mặt. Kiểm tra xe và người của ông Lèo với ông Tân cơ quan điều tra phát hiện nhiều giấy tờ sang bán, chuyện nhượng đất cùng những tin nhắn quan trọng trong điện thoại di động của hai “quan”.
Quá trình điều tra các bị can khai nhận cuối năm 2008 ông Tân với ông Lèo đánh cờ tướng ăn vé số. Từ đó đến ngày bị bắt hai “kỳ thủ” này bắt đầu đánh cờ tướng ăn tiền tại quán bida Cón trên đường Nguyễn Huệ, bida Thy Tài 2 đường Phú Lợi và nhà bà Ngô Huệ Phấn ở khu đô thị 5A, phường 4, TP Sóc Trăng (Sóc Trăng).
Khi bắt đầu ăn thua tiền thì mỗi ván cờ cược nhau 500.000 đồng rồi sau đó tăng dần lên 5 triệu, 50 triệu, 1 tỷ và cao nhất là 5 tỷ đồng mỗi ván. Do đánh cờ tướng cược tiền quá lớn nên sau ba năm ông Lèo thua ông Tân tổng cộng trên 20 tỷ đồng. Trong đó, ông Tân nhận tiền mặt từ ông Lèo 1,3 tỷ đồng, 6 lượng vàng 24K và 6 thửa đất đều nằm trên địa bàn TP Sóc Trăng trị giá 16,1 tỷ đồng.
Không chỉ đánh cờ tướng ăn tiền với ông Tân, trong những ngày bị tạm giam, ông Lèo khai thêm Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Sóc Trăng là ông Đinh Văn Mười. Lèo khai lúc đầu đánh cờ tướng với Mười hơn thua 50-100 tờ vé số, sau đó tăng lên 5 triệu rồi 50 triệu mỗi ván và mỗi lần đánh từ 6 ván trở lên. Có lần ông Lèo thua phải mượn 40 triệu đồng của bà Ngô Huệ Phấn để trả cho ông Mười. Khi tiền cược của hai “kỳ thủ” này nâng lên 80 triệu rồi 200 triệu đồng mỗi ván thì có lúc ông Lèo phải “chung độ” cho ông Mười đến 1,1 tỷ đồng tại quán cà phê Tố Thanh trong khu văn hóa Hồ Nước Ngọt ở phường 6, TP Sóc Trăng.
Có lần ông Lèo thua hết tiền nên kêu một người bạn mang lại 50 triệu đồng thì ông Mười mới chịu đánh tiếp. Tuy nhiên, sau đó hai người cãi nhau, đối phương vứt bỏ con cờ rồi bỏ về nên ông Lèo kéo lại. Bực bội, ông Mười chộp lấy cây len trong quán cà phê đánh chảy máu tay bạn cờ và ông Lèo ngã té làm vỡ ly nước nên chủ quán buộc thường. Lúc Sóc Trăng tổ chức Festival lúa gạo tưng bừng trong Hồ Nước Ngọt, sợ “động ổ” nên hai “kỳ thủ” này chuyển sang bida Thy Tài 2 sát phạt. Vì vậy, cả 3 “quan” Tân, Lèo, Mười đều bị đề nghị truy tố tội “đánh bạc” theo khoản 2 điều 248 Bộ Luật hình sự.
Điều đáng chú ý là sau khi bị tạm giam, Mười viết tờ nhận tội và khai với cơ quan điều tra là quen Lèo hơn mười năm. Lúc đầu hai người đánh cờ tướng giải trí nhưng đến giữa năm 2009 đến quán bida Cón đánh cờ tướng ăn thua 5-10 tờ vé số. Cuối năm 2009 hai người bắt đầu đánh cờ ăn tiền từ 3-5 triệu đồng mỗi ván, một lần đánh 4-5 ván.
Đến tháng 6/2011 Lèo với Mười bắt đầu xuống nhà bà Phấn đánh cờ và thông qua người phụ nữ này ông Mười đã lấy tổng cộng 7.500 tờ vé số tương đương 75 triệu đồng. Sau đó, thấy khu đô thị 5A có nhiều người nên hai “kỳ thủ” không đánh cờ tại nhà bà Phấn nữa mà chuyển sang các quán cà phê trong Hồ Nước Ngọt. Tuy nhiên, ngày 12/1 ông Mười tỏ thái độ xem thường pháp luật bằng cách xé biên bản hỏi cung và tờ nhận tội trước mặt điều tra viên. Hành động này gây cản trở quá trình điều tra của vụ án.
Còn chuyện “gá bạc” của bà Phấn thể hiện qua kết luận là hành vi theo dõi, ghi ghép xem Lèo thua cờ tướng Tân, Mười bao nhiêu tiền và hưởng hoa hồng rất lớn từ việc bán vé số để các quan chức này chung chi với nhau. Lần bà Phấn thu tiền thua cờ tướng dùm ông Tân nhiều nhất là 800 triệu đồng nên được ông Tân hào sảng “thưởng” đến 400 triệu đồng. Hành vi này của bà phấn bị đề nghị truy tố tội “gá bạc” theo khoản 2 điều 249 Bộ Luật hình sự có mức án quy định từ 3-10 năm tù.
Riêng cha con Nguyễn Thanh Hùng (Hùng “cải lương”) và Nguyễn Thanh Truyền ở phường 2, TP Sóc Trăng do đến nhà ông Lèo xiết nợ, dựng chuyện Tân thiếu nợ để Lèo trả “gật nợ” sang cho cha con Hùng bằng nhiều thửa đất. Vì vậy, không chỉ cha con Hùng “cải lương” mà ông Tân còn bị đề nghị truy tố thêm tội “cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 4 điều 135 Bộ Luật hình sự có mức án được quy định từ 12-20 năm tù. Vì vậy, khi ông Tân bị đề nghị truy tố thêm tội này thì cán bộ này là người có thể bị phạt tù cao nhất khi vụ án được đưa ra xét xử.