Hồ sơ vụ án xác định, vào khoảng 16g ngày 12-3-2013, tại nhà ông Nguyễn Văn Chăng ở ấp 3, xã Mỹ Thành Bắc tổ chức tiệc nhậu. Ngoài 7 người đàn ông, tiệc nhậu này còn có 2 phụ nữ là bà N.T.N (58 tuổi) và chị N.T.L.
Trong lúc nhậu, ông H và bà N nhắc chuyện xưa của hai người. Khi bà N táo bạo nói “của quý” của ông H có vết sẹo, ông H chẳng những không ngại ngùng mà còn có hành động phản cảm khi cởi quần để mọi người kiểm chứng ba lần, bất chấp bạn nhậu can ngăn.
Do có lấn cấn từ trước cuộc nhậu, nên khi chị L nói vài câu thì ông H thách thức và nói nếu chị L cắn vào “của quý” của ông H thì ông H sẽ đưa chị L 100 triệu đồng. Chị L đã thực hiện theo thách thức. Bị cắn đau, ông H chụp ghế đánh chị L nhưng được mọi người kịp thời can ngăn.
Theo chị L, sở dĩ chị báo CA là vì ông H tuyên bố nếu đánh chị không được thì ông sẽ thuê giang hồ xử và “san bằng” nhà chị L. CA xã Mỹ Thành Bắc đã mời hai bên lên giải quyết nhưng không hòa giải được. Sau đó chị L kiện ông H ra tòa đòi bồi thường 180 triệu đồng gồm 50 triệu đồng bồi thường nhân phẩm, danh dự, uy tín; 10 triệu đồng bồi thường thiệt hại do thu nhập bị mất (trong những ngày không đi làm việc), 20 triệu đồng cho chi phí đi lại, thu thập tài liệu, chứng cứ liên quan và 100 triệu đồng tiền cược "cắn".
Theo nhận định của HĐXX, chị L không chứng minh được thiệt hại và chứng cứ cho rằng bị ông H đe dọa cũng thiếu thuyết phục, không rõ ràng. Còn việc chị L cắn “của quý” ông H vì cho rằng bị nhục mạ đã bị HĐXX bác bỏ khi cho rằng chị L có đầy đủ năng lực, hành vi, biết việc gì nên làm và không nên làm.
Số tiền cược 100 triệu đồng, tòa không kết luận có hay không, nhưng cho rằng việc này trái pháp luật nên không chấp nhận yêu cầu bồi thường mà chị L đưa ra. Tòa cũng không chấp nhận yêu cầu ông H công khai xin lỗi chị L tại tòa.
Trình bày tại phiên tòa, ông H khẳng định mình không thách đố khiếm nhã. Ông cho rằng chị L có ý vu khống, làm nhục mình nên yêu cầu cấp sơ thẩm buộc nguyên đơn bồi thường danh dự 50 triệu đồng nhưng không được HĐXX chấp nhận.