*Nhấn F5 để cập nhật....
17h25', Tòa tuyên y án sơ thẩm. "Gia đình bị hại không đồng tình với bản án này, sẽ làm đơn khiếu nại lên Viện trưởng viện KSND tối cao, chánh án tòa án nhân dân tối cao, đề nghị theo trình tự giám đốc thẩm", luật sư Huỳnh khẳng định.
17h15', HĐXX chấp nhận một số đề nghị của VKS và luật sư Huỳnh về xử lý tăng nặng hành vi giết người của Luyện. Hành vi phạm tội của bị cáo là man rợ, tàn ác, đòi hỏi phải có hình phạt đích đáng để răn đe, phòng ngừa chung.- chủ tọa nhận định. Tuy nhiên, do bị cáo dưới 18 tuổi nên tổng hợp hình phạt 18 năm tù như tòa sơ thẩm đã tuyên là đúng pháp luật.
Chủ tọa nhận định, về việc gia đình bị hại cho rằng Luyện có đồng phạm, cho tới khi kết thúc điều tra, cơ quan điều tra đã kết luận, Luyện gây án không có đồng phạm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, gia đình bị hại yêu cầu hủy án sơ thẩm, yêu cầu bồi thường cho các nạn nhân, tuy nhiên việc bồi thường này do bố mẹ Luyện có trách nhiệm bồi thường cho gia đình bị hại. Nhưng vì bị hại chưa đưa ra căn cứ cụ thể nên HĐXX phúc thẩm chưa xem xét cụ thể.
Xét thấy, việc điều tra vụ án đã đầy đủ, việc xét xử của tòa sơ thẩm là đúng nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của gia đình bị hại về việc hủy bản án sơ thẩm. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo khác. Chấp nhận một số kháng cáo liên quan tới bồi thường cho bị hại.
Chưa nghe xong bản án phúc thẩm, gia đình bị hại đã kéo nhau ra về hết.
Luyện về chỗ ngồi cùng 3 bị cáo khác. Bị cáo cúi gằm, đan chặt hai bàn tay vào nhau.
16h12', Lời nói sau cùng của Lê Văn Luyện: "Bị cáo xin lỗi gia đình bị hại và xin tòa giảm nhẹ tội cho các bác, các cô ở đây".
Các bị cáo khác đều xin giảm nhẹ tội. HĐXX nghỉ nghị án, sau sẽ ra tuyên án.
16h06', Sau ý kiến đối đáp của các luật sư và đại diện VKS, chủ tọa gọi các bị cáo ra trước vành móng ngựa và tuyên bố chuyển sang phần nghị án.
15h30', VKSND tối cao đối đáp lại quan điểm của các luật sư bào chữa cho các bị cáo Hợp, Hồng, Lược. Vị đại diện VKS không chấp nhận đề nghị của luật sư.
Đối với Luyện, VKS chấp nhận ý kiến luật sư Huỳnh về việc vận dụng tăng nặng hình phạt.
Về vấn đề gia đình bị hại cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, ví như về vết thương hình móng ngựa trên ngực phải anh Ngọc (N7 - tên mẫu xác định thương tích: vết thương N7 ở vùng ngực phải phía trên, lộ vết thương hình móng ngựa), cơ quan chuyên môn xác định, vết thương từ N1 - N20 trên cơ thể nạn nhân Ngọc là do vết thương sắc nhọn gây nên.
Về lời khai của cháu Bích, cháu có 2 lời khai ngày 25/8 và 28/8 có khác nhau. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên Luyện phạm tội một mình là có căn cứ. Gia đình bị hại cho rằng, cơ quan điều tra chưa thu giữ được cái túi thì VKS cho rằng, bút lục điều tra cho thấy, ngày 5/10/2011, kiểm tra camera, không có hình ảnh gia đình anh Ngọc cho vàng vào túi như trong lời khai.
Căn cứ thứ 2 là kết quả việc thu giữ vàng tại gia đình bị hại và số vàng đã thu giữ của Luyện hợp với biên lai số 15 của chị Chín là số vàng của gia đình là 515 chỉ. (Xét 394,5 chỉ vàng thu giữ ở nhà và 210, 3 chỉ của Luyện, tổng hợp lại là 514,8 chỉ vàng). Tuy nhiên, gia đình bị hại tỏ ra bức xúc vì trong số toàn bộ giấy tờ mà gia đình đi phô tô, giữ lại không có bản biên lai này. Tại sao cơ quan điều tra có? Vấn đề về tài sản mà gia chủ bị cướp đi vẫn còn là dấu hỏi, cơ quan chức năng chưa làm thỏa mãn gia đình bị hại. Đối đáp lại VKS, các luật sư không đồng tình và vẫn giữ quan điểm của mình.
Tòa nghỉ giải lao 15 phút. Trong giờ giải lao, luật sư Thanh cho rằng, tình tiết Luyện khai "nếu được quay lại nhà nghỉ ở đồi ngô thì sẽ nhận ra nơi thuê ở, 100 nghìn/tối". Như vậy, cơ quan điều tra hoàn toàn có thể xác minh việc này xem Luyện có ở với ai không? có liên quan gì không? Tình tiết này cùng với tình tiết Luyện gọi taxi là những nét rất mới trong vụ án mà HĐXX không thể điều tra được.
LS rất hy vọng, với các tình tiết mới này, HĐXX phúc thẩm sẽ trả hồ sơ điều tra lại.
Trong suốt khoảng thời gian dài 2 luật sư, 3 người trong gia đình bị hại trình bày quan điểm, bị cáo Luyện ngồi lặng lẽ, không có biểu hiện gì. Khuôn mặt Luyện tỏ rõ sự mệt mỏi, thỉnh thoảng ngáp như buồn ngủ.
Video Lê Văn Luyện nhếch mép cười khẩy đầy thách thức
15h00: Quan điểm của gia đình bị hại: Anh Đinh Văn Hương, anh trai nạn nhân Chín bày tỏ sự đồng tình về nội dung bào chữa của hai luật sư và mong tòa xem xét lời khai của cháu Bích thấu đáo.
Còn theo lời anh Trịnh Quốc Sinh, Luyện khai anh Ngọc bê quần áo lên phơi, nhưng tại sao trong máy giặt vẫn có nước khi Luyện khai đã ngắt cầu dao rồi? Luyện khai Ngọc ngã dưới nền nhà mà Ngọc lại nằm ở cầu thang với tư thế đang bước lên, tay trái ở bụng, tay phải hướng lên trên?
Vết máu của Ngọc chỉ ở tầng 2, tầng 1, không có trên tầng 3 mà Luyện khai đâm nhau trên tầng 3 là vô lý, không hề có vết máu từ tầng 3 xuống dưới. Anh Sinh cũng mong tòa xem xét lại nội dung mà gia đình bị hại đã trình bày, đã gởi tới HĐXX, mong hủy án sơ thẩm, điều tra lại.
Bức xúc đến lạc cả giọng nói, ông Tín, bố nạn nhân Ngọc trình bày bản yêu cầu của mình. Ông cho rằng vết thương hình móng ngựa chưa được làm rõ. Vết dao cạnh cổ, có 3 - 4 vết mờ, xước da. Ông Tín khẳng định, một mình Luyện không thể uy hiếp cả 2 vợ chồng Ngọc. Do đó, ông tin lời cháu Bích nhìn thấy 2 người còn trẻ là đúng.
Còn theo lời anh Trịnh Quốc Sinh, Luyện khai anh Ngọc bê quần áo lên phơi, nhưng tại sao trong máy giặt vẫn có nước khi Luyện khai đã ngắt cầu dao rồi? Luyện khai Ngọc ngã dưới nền nhà mà Ngọc lại nằm ở cầu thang với tư thế đang bước lên, tay trái ở bụng, tay phải hướng lên trên?
Vết máu của Ngọc chỉ ở tầng 2, tầng 1, không có trên tầng 3 mà Luyện khai đâm nhau trên tầng 3 là vô lý, không hề có vết máu từ tầng 3 xuống dưới. Anh Sinh cũng mong tòa xem xét lại nội dung mà gia đình bị hại đã trình bày, đã gởi tới HĐXX, mong hủy án sơ thẩm, điều tra lại.
14h50', Về phần tài sản, luật sư Thanh tiếp tục cho rằng, nếu chủ tọa phiên tòa sơ thẩm cho biết xem camera 7 ngày mà không thấy chiếc túi xuất hiện thì tại sao không xem đủ thời gian 30 ngày lưu trong máy?
Luật sư lập luận rằng hiếm thấy bị cáo nào lại có những 3 ngày sinh như Lê Văn Luyện. Liệu cơ quan điều tra có lưu ý tới bản chứng sinh của Luyện? Có thực Luyện thiếu vài tháng mới đủ tuổi thành niên khi phạm tội?
Anh Đinh Văn Hương, anh trai nạn nhân Chín bày tỏ sự đồng tình về nội dung bào chữa của hai luật sư và mong tòa xem xét lời khai của cháu Bích thấu đáo.
Còn theo lời anh Trịnh Quốc Sinh, Luyện khai anh Ngọc bê quần áo lên phơi, nhưng tại sao trong máy giặt vẫn có nước khi Luyện khai đã ngắt cầu dao rồi? Luyện khai Ngọc ngã dưới nền nhà mà Ngọc lại nằm ở cầu thang với tư thế đang bước lên, tay trái ở bụng, tay phải hướng lên trên?
14h30', Luật sư Trần Chí Thanh tiếp tục phần bào chữa cho gia đình bị hại. Theo LS Thanh, những chứng cứ mà bị hại đưa ra là có cơ sở, những chứng cứ này cho thấy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Thêm nữa, về phần tài sản mà gia đình bị hại nêu lên, cũng đề nghị HĐXX xem xét.
LS Thanh yêu cầu xác minh nhà nghỉ mà Luyện ở trước khi gây án. Luyện khẳng định nếu đi qua nhà nghỉ đó, sẽ nhận ra. Nếu như vậy, hoàn toàn có thể xác định lời Luyện khai địa chỉ ở mình đúng hay sai.
Hơn nữa, khi thực nghiệm hiện trường, người đóng thế làm như Luyện khai cũng khó có thể tự động leo vào nhà nạn nhân, lên tận tầng 3.
Còn về chiếc camera, nếu Luyện khai đúng thì chắc chắn hình ảnh của Luyện đã ghi vào camera vì Luyện lên tầng 3, xuống tầng 2, tầng 1 rồi đi lên thì nhìn thấy camera rồi mới tắt. Như vậy tại sao CQĐT không đưa hình ảnh ở camera vào hồ sơ?
Suốt khoảng thời gian dài 2 luật sư của phía bị hại phân tích hành vi tội ác của mình, Luyện vẫn ngồi lặng lẽ cạnh Hồng và một cảnh sát tư pháp.
Luật sư tiếp tục: Luyện trong tình trạng bê bết máu, sao vẫn có thể vào nhà tắm rửa qua mà không để lại dấu vết gì tại hiện trường? Luyện vẫn còn bình tĩnh tháo sim của chủ tiệm vàng, gọi 2 hãng taxi rồi mới gọi cho Hồng? Liệu số mà Luyện khai rằng đó là gọi taxi có chính xác? Hay Luyện gọi cho đồng bọn mà không được nên mới gọi Hồng?
Chỉ phân tích lời khai của Luyện đã thấy mâu thuẫn. Như vậy, luật sư đề nghị hủy bản án, trả hồ sơ điều tra lại. Gia đình bị hại đã vỗ tay tán thưởng ý kiến bảo vệ này của luật sư Thanh.
14h15', Tranh luận về các điểm mâu thuẫn: Về hành vi giết người của Luyện, Luyện khai chỉ dùng dao phớ chém các bị hại. Nhưng trên thi thể của chị Chín, có 4 vết thương ở vùng ngực và đùi do vật sắc nhọn gây ra. Như vậy, nếu Luyện khai chỉ dùng dao phớ thì ai dùng dao đâm chị Chín? Luyện khai anh Ngọc đâm nhầm chị Chín nhưng chẳng lẽ, đâm nhầm những 4 lần? Luật sư đề nghị hội đồng xét xử xem lại tình tiết này.
Luyện khai: "Tôi ngồi trên mái nhà bán bánh mì. tôi thấy nhà đối diện bật đèn, gọi điện sang nhà Ngọc Bích, họ soi đèn, tôi nằm nép xuống mái ngói nên không ai thấy. 3 phút sau, không thấy động tĩnh gì nên tôi trèo vào nhà". Lời khai này có mâu thuẫn vì sao Luyện nghe được điện thoại trong nhà chủ tiệm vàng? vì sao chỉ sau 3 phút mà bị hại đã ngủ, Luyện trèo vào nhà không bị phát hiện?
Sau khi thực hiện hành vi tội phạm, Luyện lấy điện thoại chủ tiệm vàng, lắp sim mình vào gọi taxi thì hãng báo hết. hãng thứ 2 cũng báo hết xe nên Luyện không gọi được xe. Tại sao cơ quan điều tra chỉ nghe Luyện khai mà không xác minh việc gọi xe ở công ty taxi? Nếu hai hãng này điều xe đến, chở ai đó (đồng phạm của vụ án) đi thì sao?
Liệu có người nữa gây án không khi mà anh Ngọc giằng được dao của Luyện, Luyện vật lộn, chém chị Chín mà anh Ngọc lại bỏ mặc, bò lên cầu thang, ngồi thu lu như Luyện khai buổi sáng?
Luật sư Huỳnh cho rằng, cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm thu giữ những vật chứng trong vụ án có sự vi phạm tố tụng vì gia đình bị hại chẳng ai biết thế nào. Luật sư vẫn giữ quan điểm đề nghị chấp nhận đơn kháng cáo của gia đình bị hại, hủy án để điều tra bổ sung, không chấp nhận kháng án của phía các bị cáo.
14h05', Luật sư bên phía bị hại vẫn không đồng tình với bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bắc Giang. Về trách nhiệm hinh sự, hành vi giết người, mặc dù bị cáo Luyện phải chịu tất cả các điểm tăng nặng như 3 lần giết anh Ngọc - thực hiện phạm tội đến cùng, nhưng tòa sơ thẩm không áp dụng tăng nặng.
Luyện đã có thủ thuật che giấu hành vi của mình. Ngoài hành vi cướp của bị cáo, Luyện còn gây tổn hại sức khỏe cho cháu Bích.
Nghe luật sư bị hại phân tích hành vi phạm tội của mình, Luyện không hề có biểu hiện gì ăn năn, hối hận. Luyện hướng người, nhìn thẳng về phía luật sư.
Luật sư bên bị hại tiếp tục cho rằng, hai bị cáo Hồng và Miên có hành vi che giấu tội phạm. Hồng và Miên tiếp nhận tài sản của Luyện, sau đó, nghĩ rằng Luyện giết người mà lại không khai báo. Như vậy, hai bị cáo này che giấu cho Luyện cả 2 tội giết người và cướp tài sản.
14h00', HĐXX cho các bị cáo tự bào chữa, tranh luận nhưng cả Luyện và những người khác đều không có ý kiến gì.
Luyện đứng lên vành móng ngựa nghe luật sư bào chữa cho mình với vẻ mặt bình thản. Luật sư Ngọc không bào chữa gì cho Luyện mà phân tích môi trường giáo dục của gia đình, nhà trường, xã hội, cơ quan chính quền địa phương nên làm gì để sẽ không phải có vụ án nào như vụ án Lê Văn Luyện.
Luật sư Nguyễn Thanh Sơn - bào chữa cho các bị cáo Trương Thanh Hồng, Trương Văn Hợp và Trương Thị Lược trình bày quan điểm bảo vệ thân chủ về tội không tố giác tội phạm và che giấu tội phạm.
Theo luật sư Sơn, các bị cáo là thân chủ của mình có tình tiết giảm nhẹ như tự nguyện sửa chữa, bồi thường, khắc phục thiệt hại cho bị hại, vợ chồng Hợp phạm tội lần đầu, tội phạm ít nghiêm trọng. Luật sư đề nghị HĐXX cho 3 người trong gia đình Hợp được hưởng án treo.
Luật sư bào chữa trợ giúp pháp lý cho hai bị cáo Lê Thanh Nghi và Đinh Thị Định cho rằng, hai bị cáo ăn năn hối cải, gia đình có công với cách mạng, Nghi là dân tộc thiểu số, Nghi đã giúp cơ quan điều tra bắt được Luyện (tự sang Trung Quốc dẫn Luyện về), đang nuôi 2 con nhỏ. Vì vậy, đề nghị HĐXX cho các bị cáo được hưởng án treo.
13h40', Tòa bắt đầu làm việc.
Ngay sau khi chủ tọa tuyên bố phiên tòa tạm nghỉ, người nhà nạn nhân đã xông lên đòi hành hung Lê Văn Luyện.
11h50', Tòa tạm nghỉ. Sẽ bắt đầu lại vào lúc 13h30 chiều.
11h32', HĐXX chuyển sang phần tranh luận. Đại diện VKSND tối cao trình bày quan điểm về vụ án. Theo đó, theo bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bắc Giang, Luyện phạm tội giết người, cướp tài sản, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Các bị cáo khác phạm tội che giấu tội phạm, không tố giác tội phạm.
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và việc thẩm vấn tại phiên phúc thẩm, đại diện VKS nhận định, kết luận của bản án sơ thẩm không nặng, không nhẹ, đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.
Về kháng cáo của bị hại, hồ sơ vụ án có nhiều mâu thuẫn, lời khai của cháu Bích có 2 lời khai, phù hợp với một số chi tiết lời khai của Luyện về việc vào chém cháu. Nhưng sau đó, cháu Bích khai lúc đó trời tối nên cháu nhìn không rõ đối tượng đứng sau. Cháu Bích chỉ cảm nhận đằng sau có người khác, không chắc chắn. Trong khi lời khai của Luyện là chỉ có một mình. Án sơ thẩm kết luận không có đồng phạm là có căn cứ.
Còn những vấn đề khác như thắc mắc về chiếc túi đựng tiền sau khi bán hàng, việc bồi thường thiệt hại cho gia đình, VKS nhận định, án sơ thẩm tuyên bồi thường hơn 300 triêu, cấp dưỡng cho cháu Bích 1,5 triệu/tháng....là cơ bản phù hợp, tuy vẫn còn thấp, chưa đầy đủ. VKS đề nghị bác kháng cáo của các bị cáo, chấp nhận 1 phần kháng cáo của gia đình bị hại về mức bồi thường.
11h25', HĐXX hỏi anh Hương, đại diện gia đình bị hại, xoay quanh vấn đề bồi thường về mai táng phí, chữa bệnh, chăm sóc cho cháu Bích... Đại diện HĐXX phân tích, nếu sau này gia đình bị hại có các phát sinh trong quá trình chữa bệnh cho cháu Bích, có thể khởi kiện bị cáo đòi bồi thường tiếp.
11h07', Anh Quốc Sinh, người đại diện cho bị hại Ngọc phát biểu những vẫn đề còn thắc mắc trong phiên án sơ thẩm. Anh Sinh đưa ra 10 điểm mâu thuẫn trong vụ án mà gia đình nghi ngờ. Luyện không có phản ứng gì, thỉnh thoảng lại cúi gầm mặt xuống.
Gia đình bị hại yêu cầu trả hồ sơ điều tra theo thẩm quyền cấp sơ thẩm, yêu cầu Luyện thực nghiệm điều tra theo trình tự sơ thẩm.
Anh Hương, đại diện bị hại vẫn khẳng định, em mình luôn có túi tài sản sau 1 ngày bán hàng, mang lên tầng 2 cất, kiểm kê. Vì vậy, việc tìm rõ nguồn gốc chiếc túi này rất cần thiết trong vụ án.
10h55', Anh Đinh Văn Hương, anh trai chị Chín (người vợ chủ tiệm vàng Ngọc Bích), trả lời các nội dung kháng án tại tòa. Anh Hương cho rằng trong vụ án có nhiều uẩn khúc. Anh này nhấn mạnh, một mình Luyện, chưa đủ 18 tuổi, chưa có tiền án tiền sự, chưa có kinh nghiệm gây án mà thực hiện một cách ma mãnh, vô cùng dã man, tàn bạo. Vì thế,anh Hương không tin Luyện gây án một mình.
Hơn nữa, theo lời khai cháu Bích khi sơ cứu tại BV, cháu nói cháu nhìn thấy rõ 2 người. 1 người to đậm gần như bố, 1 người thấp nhỏ hơn. Chính Luyện khai nhìn cháu Bích cầm điện thoại không dây nên việc cháu Bích nhìn rõ là chính xác.
Ngoài ra, trước đó, chị Chín bảo có khoảng 100 cây vàng ta, nếu đợt tăng giá này bán sẽ thu lãi khoảng 2 tỷ. Sau mỗi ngày bán hàng, gia đình đưa tiền vào túi, mang lên tầng 3. Khi CQĐT khám nghiệm xong, gia đình mới được vào hiện trường, nhưng không thấy chiếc túi.
Gia đình thắc mắc về việc CQĐT đếm số nhẫn. Ban đầu là 199 chiếc, sau là 223 chiếc. 24 chiếc ở đâu ra? CQĐT đã chỉ đếm nhẫn mà không hề định lượng số vàng ngay từ khi thu được của Luyện. Người nhà nạn nhân không đồng tình với việc kiểm kê tài sản của gia đình bị hại.
Anh Hương tiếp tục đặt nghi vấn về chiếc thẻ nhớ hệ thống camera có thể thu được trong khoảng thời gian 3 ngày nhưng sao CQĐT lại kết luận không có hình ảnh gia chủ cất tiền vào túi. Gia đình yêu cầu xin lại camera để xem.
Anh Hương cũng đề cập đến chuyện thực nghiệm hiện trường nhưng gia đình bị hại không được biết.
10h40', Sau Hợp, bị cáo Lược - mẹ Hồng, bước lên trả lời thẩm vấn. Lược kể: "Thấy hai bố con nó hỏi nhau, khéo Luyện nó dính vào vụ tiệm vàng".
Cô của Luyện - bị cáo Định rơm rớm nước mắt trước tòa xin giảm án treo vì có 2 con nhỏ, không ai nuôi. Bản thân Định khai rằng, mình không biết gì về việc Luyện làm. Chồng của Định - bị cáo Nghi cũng khai rằng, Luyện bảo ra đón ở Na Sầm. Nghi đưa Luyện về nhà, ăn cơm và đi ngủ bình thường. Hôm sau, Nghi đi làm về thì thấy vợ bảo bố Luyện lát nữa lên. Lúc ăn cơm, nghe bố Luyện hỏi nhưng không rõ lắm. Hai vợ chồng Nghi và Định đều xin hưởng án treo.
10h30', Chủ tọa thẩm vấn bị cáo Hợp - bố Hồng. Ông Hợp khai rằng không biết Luyện phạm tội. Thậm chí, tới khi lên gặp Luyện ở Bắc Giang, nghe Luyện bảo đã gây ra vụ cướp cũng không tin và khuyên Luyện làm với ai thì khai ra. Thấy Luyện bảo chỉ một mình, Hơp không hề tin vì cho rằng vụ án lớn thế, một mình Luyện không thể làm được.
Hồng nhìn bố khóc đỏ mắt khi thấy bố nhắc tới việc cả nhà vướng vòng lao lý, em nhỏ sinh năm 2000 sẽ không ai chăm lo nếu bố mẹ cùng đi tù với mình.
10h20', Sau khi thẩm vấn bị cáo Miên, HĐXX thẩm vấn Trương Thanh Hồng. Hồng xin giảm nhẹ tội vì bị bệnh tim, bản thân không biết việc Luyện gây án, thấy có mấy cuộc gọi nhỡ thì tỉnh dậy mới nghe máy rồi đến đón Luyện.
10h09', Tòa kết thúc thẩm vấn Luyện, chuyển sang hỏi bị cáo Lê Văn Miên, bố của Luyện.
Ông Miên khai: "Thấy con gọi điện bảo cất vàng thì bị cáo cất thôi. Thấy con đi nửa tháng không về, lại thấy Hồng đưa dây chuyền nên bị cáo gọi điện cho em gái và thấy cháu ở đó nên lên. Ở nhà em gái, biết con phạm tội nhưng vì không hiểu pháp luật, thương con nên không báo công an".
Ông Miên cũng khẳng định, ngoài số vàng ở tủ và 2 sợi mà Hồng đưa mang chôn, không còn tài sản nào khác.
Ông Miên được quay về chỗ, ngồi cạnh con trai nhưng hai người không hề liếc nhìn nhau.
9h55', Lời khai của Luyện hé lộ ra tình tiết mới. Luyện đã gọi cho 2 hãng taxi để rời khỏi hiện trường vụ án nhưng hãng gọi lại nói không có xe nên hung thủ mới gọi cho anh họ là Trương Thanh Hồng.
Luật sư Trần Chí Thanh hỏi về chi tiết Luyện ngắt cầu dao báo động và camera rồi lại mở lại. Luyện khai, vì nghĩ đèn ngoài cửa sáng, nếu ngắt đi, hàng xóm nghi ngờ. Luyện khẳng định chính mình bật atomat đó.
9h50', Trong khi Luyện kể lại tội ác của mình và khẳng định mình chỉ gây án một mình, người nhà nạn nhân rất nhiều lần lớn tiếng phản đối.
Thẩm phán tiếp tục hỏi về túi tài sản mà gia đình bị hại nói mất nhưng Luyện vẫn khẳng định không lấy.
Luật sư Huỳnh đại diện cho bị hại bắt đầu hỏi Luyện. Luật sư hỏi xoáy vào các tình tiết đâm, chém, vật lộn. Luyện khai rành rọt. Luật sư phân tích vào mâu thuẫn lời khai của Luyện về việc "đâm vợ chủ tiệm vàng ở tầng 2, tại sao khi lên tầng, ông chủ lại đang ngồi im ở đó?". Luyện khai không biết.
9h40', Sau khi ra tay sát hại cả nhà nạn nhân, Luyện khai lên tầng 3, đút dao vào balô rồi đi xuống tầng 1, cắt keo ở kính ra để lấy vàng. Sau đó, hung thủ ra ngoài bếp, để balô ở bàn ăn, lấy giấy quấn tay, lấy sim của mình lắp vào điện thoại của ông chủ tiệm vàng để gọi cho Trương Thanh Hồng đến đón.
Trong khi chờ Hồng, Lê Văn Luyện lại quay vào lấy tiếp vàng rồi trèo ra ngoài.
Được Hồng chở về nhà, Luyện vào nhà, lên tầng, cất ba lô sau đó đi tắm, lấy bát con đổ vàng trong túi ra. Tắm xong, Luyện lại nhờ Hồng chở ra trạm xá khâu vết thương. Hôm sau bị cáo về nhà cất vàng để ở tủ, đút một ít vào túi quần, xuống nhà xin tiền mẹ để đi xe rồi nhờ Hồng đưa lên Vôi, đưa cho Hồng 2 sợi dây chuyền, giấy cầm xe dặn Hồng bán vàng chuộc xe.
"Bị cáo bắt xe lên Lạng Sơn lên nhà chú Lê Thanh Nghi, ở đó đến ngày 28. Hôm sau, bố bị cáo và bác Hợp đi xe máy lên và hỏi về tội cướp tiệm vàng, bị cáo nhận là có một mình bị cáo".
"Sau khi ăn trưa, mọi người về. Bị cáo ở đó, chú Nghi và một người bạn đưa bị cáo sang Trung Quốc. Sau đó 3 ngày thì chú Nghi điện sang bảo về, vừa về tới đồn biên phòng thì bị bắt".
Lê Văn Luyện vẫn khẳng định không có ai xúi giục và toàn bộ số vàng thu được ở nhà mình là số vàng cướp được ở tiệm Ngọc Bích.
9h20', Luyện bắt đầu trình bày từ khi chuẩn bị ý định phạm tội tới khi thực hiện hành vi phạm tội. Luyện ngập ngừng khoảng 30 giây, chỉ nhắc đi nhắc lại: "ngày 24.... ngày 24, bị cáo ra quán nước ....". Càng nói, Luyện càng lí nhí, đứt quãng, không còn rõ tiếng.
Lê Văn Luyện khai, ngồi quán nước mía, trước cửa tiệm vàng Ngọc Bích quan sát, rồi sau đó đi lang thang ở phố Sàn, Luyện không làm gì mà sau đó, gặp người quen tên là Văn, đi nhờ xe một đoạn, xuống xe ngồi ở một góc phố đợi đêm xuống.
Luyện kể lại rành mạch chuyện leo rào, vào nhà chủ tiệm vàng, cầm đèn soi toàn bộ nhà nạn nhân từ tầng 1 lên tầng 3. Sau đó, hung thủ lên tầng 3 nằm ngủ. Khi nằm trong phòng thờ, bị cáo thấy có người đàn ông đi lên nên chạy vào nhà vệ sinh tầng 3 để nấp sau cánh cửa.
Sau đó, chủ tiệm vàng đi vào phòng cạnh phòng vệ sinh. Bị cáo đi ra, vào nơi để ba lô và túi, đôi dép ở đó. Bị cáo lấy dao, nấp bên tường. Ông chủ tiệm vàng đi ra, bị cáo đâm liên tiếp vào sườn. Bị cáo đâm, chủ tiệm hô cướp.Vợ ông cũng hô 'cướp, cướp con ơi' rồi chạy lên tầng ôm bị cáo".
"Trong lúc giằng dao, bị cáo và vợ ngã xuống. Ông chủ cầm được dao, đâm nhầm vào chân vợ. Người vợ kêu lên, bị cáo đạp ông chủ ngã ra..."
Kể đến đây, Luyện tự dưng im lặng, chủ tọa phải lên tiếng yêu cầu bị cáo tiếp tục.
"Bà vợ bóp cổ bị cáo, bị cáo lấy tay bóp vào mắt, đẩy ra ngoài, nhặt phớ, chém một nhát vào người, cứa cổ. Bị cáo lại xách dao đi xuống thấy ông chủ ngồi, bị cáo chém một nhát vào cổ. Bị cáo đi xuống thấy cháu bé đang gọi điện, bị cáo chém 1 nhát vào tay. Bị cáo vào trong, thấy tiếng khóc, bị cáo dỗ bảo ngủ đi, bé thôi khóc nhưng khi quay ra được vài bước chân thì cháu bé lại khóc, bị cáo quay vào, cứa cổ. Thấy chiếc điện thoại, bị cáo lấy đút vào túi quần".
9h18', các bị cáo khác đã được lực lượng công an đưa ra ngoài, chỉ riêng Lê Văn Luyện ở lại để xét hỏi. 9h17' : Do Chủ tọa hỏi lại những câu như phiên toà trước nên bên phía bị hại đã phản đối, đòi Chủ toạ đi trực tiếp vào phiên toà thứ 2, cần phải hỏi những câu hỏi mới, đồng thời đề nghị chủ tọa không nên hỏi theo câu hỏi mở… Không khí phiên toà bắt đầu nóng lên. 9h13', Chuyển sang phần xét hỏi Lê Văn Luyện. Chủ tọa: Sau phần đọc bản án thì bị cáo có thấy hành vi phạm tội như chủ toạ đọc đúng ko Lê Văn Luyện: Đúng Chủ tọa: Bị cáo có thay đổi lời khai trước phiên toà sơ thẩm không? Lê Văn Luyện: Không ạ Chủ tọa: Lý do vì sao bị cáo nảy sinh giết người Lê Văn Luyện: Vì cắm xe không có tiền chuộc nên đã giết Chủ tọa: Trước khi vụ án xảy ra, bị cáo có khảo sát tình hình trước không? Lê Văn Luyện: Có. Vào ngày 23, cũng trong ngày bị cáo đã muốn thực hiện nhưng do quán ăn bán muộn quá nên không thể hành động được. Chủ tọa: Trước khi bị cáo giết người bị cáo chuẩn bị gì? Lê Văn Luyện: Một con phớ và một con dao, cùng một chiếc ba lô và đèn pin Chủ tọa: Khi vào nhà bị cáo đã thực hiện loạt hành vi đâm anh Ngọc không? Lê Văn Luyện: Có ạ. ...
9h10', Chủ tọa phiên tòa kết thúc phần đọc cáo trạng và bản án của tòa cấp sơ thẩm. Bên ngoài, cả trăm người dân đừng nghe HĐXX xét xử Lê Văn Luyện.
8h46', Chủ toạ đọc bản cáo trạng. Không khí trong phòng xử lúc này là rất yên tĩnh, mọi người chăm chú để nghe chủ toạ đọc lại những chi tiết rùng rợn.
8h30', Trong lúc Chủ tọa hỏi các bị cáo khác thì sắc mặt “sát thủ” Lê Văn Luyện không thay đổi, cứ cúi úp mặt xuống. 8h27', Lê Văn Luyện đưa lên vòng móng ngựa 8h25', Tòa bắt đầu làm việc. 8h15', Bà Đặng Ngọc Dũng, ông Đinh Thị Lý, đều là Thẩm phán TAND TC - Thẩm phán phiên Phúc thẩm. Chủ tọa phiên tòa là ông Nguyễn Đức Nhận.
Video người lạ mặt xông vào đòi ám sát Lê Văn Luyện
8h02', Bố Luyện và các bị cáo bước vào phòng xử án. Người thân trong gia đình bị hại lập tức đổ xô vào. Mặc lực lượng an ninh đã cố gắng giữ trật tự nhưng khi các bị cáo xuất hiện, không khí trong phòng xử án lập tức ồn ào. Người nhà gia đình bị hại liên tục gào tên Luyện và đòi phải xử tử y.
Lê Văn Luyện đã gày hơn rất nhiều so với tại phiên tòa sơ thẩm cách đây 50 ngày. HĐXX đã tiến hành điểm danh các luật sư, đại diện gia đình bị hại và các bị cáo.
8h, Luật sư của các bị cáo và luật sư của gia đình bị hại có mặt tại phiên tòa. 7h15', Đại diện VKSND tối cao, Thẩm phán TAND tối cao đã có mặt tại TAND tỉnh Bắc Giang. 7h10', tại sân TAND tỉnh Bắc Giang, hàng chục chiến sỹ mặc cảnh phục để làm công tác đảm bảo an ninh trật tự. 6h40', người nhà nạn nhân anh Trịnh Thành Ngọc - chị Đinh Thị Chín đã có mặt tại tòa với những vành tang trắng chít trên đầu cùng những bức hình về cháu Bích đứng tại cổng TAND tỉnh Bắc Giang.
Công tác an ninh trật tự cũng được công an Bắc Giang tổ chức rất đông. Các lực lượng: chính quy, dân phòng, trật tự tham gia công tác an ninh trật tự tại phiên tòa. Hai đầu đường Hoàng Văn Thụ dẫn vào Tòa đã được chốt chặn, nghiêm ngặt. Hàng rào dây kẽm gai đã đư�