Nghi can lộ diện
Một người hàng xóm khác, Patrick Cone nói với cảnh sát anh ta có nhìn thấy một người đàn ông rời khỏi nhà của mẹ con Eastburn vào đêm thứ 6. Đây cũng chính là đêm mà cơ quan điều tra cho rằng 3 mẹ con nhà Eastburn bị sát hại. Cone cho biết anh ta không nhìn rõ lắm chân dung của kẻ lạ mặt. Tuy nhiên, người hàng xóm này có thể miêu tả sơ qua về người đàn ông này. Đối tượng là một người cao to, mặc quần dây đeo, anh ta mang theo một chiếc túi to và nhảy lên con xe Chevette.
Với những chi tiết này, cảnh sát tiến hành phác họa chân dung của kẻ giết người và chiếc xe của hung thủ. Sau khi trao đổi thêm những chi tiết khác, người hàng xóm còn cho biết anh ta có thể nhận ra gia đình Eastburn đã bán chó cho vợ chồng Timothy Hennis. Nhận thấy đây là một nhân chứng quan trọng, cơ quan điều tra lập tức mời anh cộng tác điều tra. Cùng thời gian đó, một nhóm thám tử cùng người hàng xóm này tới gặp Hennis. Theo lời một số nhân chứng tại trụ sở cảnh sát, Hennis từng đốt một chiếc áo hay quần gì đó ở phía sân sau bằng dầu hỏa.
Tại nhà nghi can, Hennis tỏ ra rất bình tĩnh như thể anh ta chẳng liên quan gì tới vụ án cả. Khi được yêu cầu, Hennis sẵn sàng cung cấp cho cơ quan điều tra mẫu máu và tinh dịch. Y nói tự tin: “Các anh cứ tự nhiên…tôi không có tội gì cả. Tôi sẽ sẵn sàng cung cấp hết cho các anh những gì cần thiết”. Tiếp đó, Hennis tâm sự anh để vợ và con ở nhà đêm thứ 5 để tới công ty làm việc. Người bạn gái cũ Nancy Maeser cho các thám tử biết sau khi tới công ty, Hennis “mò” tới nhà cô nói chuyện và mong nối lại quan hệ. Trong suốt cuộc nói chuyện, 2 bên bàn tán chủ yếu về câu chuyện tiền bạc và vợ con. Hennis chia sẻ rằng anh ta và cô vợ Angela đang trục trặc và muốn chia tay.
Tiếp tục một khía cạnh khác của quá trình điều tra, việc thẻ rút tiền ATM của Eastburn biến mất cũng khiến các thám tử nghi ngờ. Qua quá trình điều tra, cảnh sát biết được thông tin khá quan trọng: Chiếc thẻ ATM này được sử dụng chỉ một vài phút sau khi án mạng xảy ra. Điều này có nghĩa rằng hung thủ vụ án đang rất cần tiền và có thể động cơ của y là giết người, cướp của. Vài ngày sau đó, thám tử có tới gặp bộ phận quản lý thẻ ATM để kiểm tra. Họ nhanh chóng được nhân viên cung cấp hình ảnh của người rút tiền khi ấy và quả thực đó chính là Hennis.
Có đủ chứng cớ, cảnh sát ngay lập tức triệu tập nghi can và phiên xử được diễn ra.
Có tội hay không?
Đáng nhẽ phiên xét xử Timothy Hennis diễn ra ở tòa án quân sự nơi có cả lực lượng vũ trang. Tuy nhiên, sau nhiều cân nhắc cơ quan tố tụng quyết định xử Hennis ở tòa án tối cao Cumberland năm 1986.
Đứng đầu bên khởi tố là luật sư WillamVanStory. Ông này liên tiếp đưa ra những lập luận với ý muốn Hennis sẽ sớm nhận tội. Tuy nhiên, đối tượng vẫn tỏ ra khá bình tĩnh. Trước thái độ thiếu hợp tác của Hennis, ông VanStory quyết định tung ra đòn quyết định phủ đầu nghi can: “Tôi biết rằng vào đêm xảy ra án mạng anh có xuất hiện tại nhà của Eastburn phần vì anh bị mê muội và phần vì anh biết chồng Eastburn đã đi vắng (?!)”.
2 luật sư dày dặn kinh nghiệm Gerald Beaver và Billy Richardson được người cha của Hennis thuê bào chữa cho con trai có những lời phản bác rất mạnh mẽ. Họ cho rằng bằng chứng buộc tội thân chủ là không đủ và không rõ ràng.
Mặc dù vậy tòa án vẫn đi tới quyết định Hennis mắc 2 tội: Giết người độ 1 và hãm hiếp.
Trong suốt thời gian tuyên án, 2 luật sư đưa ra những bức ảnh thể hiện Hennis là một người đàn ông tuyệt vời, tử tế, yêu thương gia đình. Bất chấp điều ấy, tòa án tối cao vẫn tuyên Hennis án tử hình vì 2 tội danh trên.
Hennis bị giam giữ trong tù khoảng 1 năm trước khi thi hành án tử hình ở Raleigh, NC. Lúc này, các luật sư nhiệt tình của bị cáo vẫn tiếp tục đấu tranh cho thân chủ.
Năm 1988, Timothy Hennis đệ đơn lên tòa án tối cao kháng cáo. Y cho biết 2 luật sư bào chữa đã tìm thấy những chứng cứ minh oan. Tại phiên xử phúc thẩm, không hiểu sao 2 luật sư lại nhận được sự đồng ý của tòa án tối cao về khía cạnh: Những bức ảnh hiện trường vụ án và thi thể nạn nhân là chưa thực sự rõ ràng và công bằng.
Luật sư Beaver đứng ra cho rằng có một kẻ bí ẩn nào đó gây ra chuyện này rồi hắn cẩn thận dựng lại hiện trường giả đánh lạc hướng cơ quan điều tra cũng như quy kết tội danh cho Hennis. Vết máu mờ tìm thấy tại hiện trường không phải của Hennis. Lá thư ghi lại lời khai nhận tội ác của y cũng là do kẻ nặc danh viết.
Bất ngờ hơn nữa là việc nhân chứng tên Lucille, người thừa nhận nhìn thấy Hennis rút tiền bằng thẻ ATM của Eastburn lại phủ nhận tất cả.
Cuối cùng, tòa án không còn cách nào khác là phải tuyên bố Hennis vô tội.